RR contra F ???

Also, erstmal kurz mein persönlicher Kommentar zur RR:

Ich find'se geil!!!
(bis auf die Scheinwerfer und den ''extrem'' angewinkelten Beinen...)
Naja, und einen H-Ständer hat se leider auch nich (notwendig für meine Garage)
Aber wie ihr seh't, alles sehr subjektiv!
Fahren hab ich se auch noch nicht können, nur bewunder,
da unser Honda-Dealer meint, das erst alle Kaufinteressenten eine bekommen,
bevor er sich eine als Vorführteil hinstellt.
(komische Logik, aber naja.. )

Ok, nu mal zum Thema.
Ich würd gern mal von RR Fahrer- und Fahrerinnen wissen,
wie ihre persönlichen Erfahrungen, im Gegensatz zu diesen Testergebnissen sind.
Hier nur Auszugsweise hingeschrieben, den kompletten Vergleichstest
gibt es in der September Ausgabe von ''Motorradfahrer''!

Leistungwerte:
Zitat: ...für die F verspricht Honda 109 und für die RR satte114 PS. Die Realität auf unserem Dynojet-Prüfstand sieht allerdings ganz anders aus. Einzig die F erreicht mit 107 Pferden beinahe die Werksangabe, RR enttäuscht fast auf ganzer Linie. ... der RR fehlen 8 PS ...

Leistungs-Performance:
Zitat: ...im unteren Drehzahlbereich dominiert die CBR 600 F deutlich das Feld... drückt bis 13.000 Umdrehungen deutlich- bis zu zehn Pferde mehr ans Hinterrad als die RR,...
(etwas verändert, aber Sinngemäß)

Topspeed:
Zitat: ...Die beiden Sportler geben sich in Sachen Topspeed nicht viel.
Erstaunlicherweise ist die doch deutlich ziviler gestylte F schneller....
(ohh ha!!!)

Verbrauch:
Zitat: ...im Schnitt verbraucht die RR 7,8 Liter; die F sogar 8,1 Liter pro 100km und das alles keineswegs bei Autobahn-Dauervollgas, sondern im gemischten Landstraßen/Autobahn-Betrieb... In der Praxis traute sich kaum jemand während der Testzeit, die 200km-Marke auf dem Tripmaster zu knacken...

http://www.motorradfahrer-onli…n/default.asp?seitenid=60

Würde mich über ''echte Erfahrungen'' von euch freu'n...

hört, hört...
hätte ich echt net gedacht, nachdem ich hier so ein paar threads gelesen habe... hatte eigentlich gedacht mir irgendwann in ferner zukunft mal eine RR zuzulegen, aber da sind wir F'ler ja anscheinend nicht schlechter bedient, was!?! *freu* (auch wenn ich eine Ur-F hab ;-)

nee, denke aber dass das RR sich nicht nur auf die leistung beiziehen soll, sondern vielmehr allgemein auf das sportliche handling (kann ich mir zumindest vorstellen). das soll aber keineswegs heissen, das die F nicht sportlich genug ist *g*
mir langt sie bis jetzt auf jeden fall!

ohh...
hast recht...
hätte doch bei nahe über das wichtigste Pfund der RR nicht berichtet:

Handling
Zitat: ...Handlicher als die F ist auch die RR nicht - die Fahrwerksgeometrie ist beinahe identisch, die Reifendimensionen sind es auch. Die Federelemente aber fühlen sich deutlich straffer an... Die RR lässt den Piloten tatsächlich jede Fuge im Straßenbelag fühlen, dafür offeriert sie bei hohem Tempo auch auf unebener Piste ein hohes Maß an Fahrstabilität....

Bremsen
Zitat: ...etwa gleiche Ausrüstung... Die F enttäuscht hier jedoch auf ganzer Linie. Weicher Druckpunkt, geringe Wirkung auf den ersten Millimeter Hebelweg... Untadelig die Stopper in der RR, bei gleicher Bauweise deutlich bessere Wirkung und ebenfalls bessere Dosierbarkeit...

Sitzposition
Zitat: ...Sitzposition auf der F...immer noch so relaxt, dass man sich eine 1000km Etappe jederzeit zutraut. Ob das mit einer RR so ohne weiteres möglich wäre? Kaum, der Sitz ist extrem hoch, die Fußrasten ebenfalls, der Lenker dafür sehr tief angeschellt - eine echte Renn-Ergonomie, die eigentlich nur auf Rennstrecken passt...

Aber Vorsicht Leute, ein Reporter ist auch nur ein Mensch! (noch dazu ein einziger)

tja, naja... sowas hatte ich mir gedacht... aber wenn ich ehrlich bin fahre ich auch grösstenteils auf öffentlichen strassen mit meinem bike und nicht aufm ring oder sonst einer rennstrecke. also denke ich is das ausgewogenere bike die F.
aber gottseidank sind die geschmäcker ja bekanntlich verschieden!
also jedem so wie's ihm gefällt!

RR bleibt RR!

Also zum Thema Tourentauglichkeit kann ich nur sagen das ich bereits mehr als 13000 km gefahren bin und auch die ein oder andere weitere Tour. Mir macht die Sitzposition keine Probleme bei ausgewachsenen 1.85 m. Die org. Scheibe hält den Wind erstaunlicher Weise gut vom Fahrer fern jedenfalls bis ca. 160 km/h bei mehr als 200 km/h muß man sich dann schon verstecken.

Leistung:
Deutlich besser als bei der F. Die "üblichen" 600er (also auch die F) haben so in der Gegend von 3500-7000 Umdrehungen ein echtes Leistungsloch - man hat das Gefühl, da geht GAR nix. Ist bei der RR zwar nicht der Full-Power-Bereich, aber immerhin geht da noch was - deutlich mehr jedenfalls als bei der F.

Äh....bohnert mein Hamster Tigerente? Watt geht wo nicht mehr??? Zwischen 3500 und 7000 soll die Luft raus sein? Also entweder hassu ne F mit Drosslung geseh´n oder.....oder...weiß nich! Aber bei meiner FS...alle wissen..identisch mit der F (bis auf Kupplung, Ritzelzahl, Höchstdrehzahl, Motorsteuerrung) oder war´s vielleicht ne F von 98? Dann wäre der Vergleich ja nicht der Rede wert...also meine FS geht Turbinenartig von Leerlaufdrehzahl bis 14000 Touren ohne zu mucken...kein zucken kein Loch...dreht und dreht und dreht...sicherlich nur so stark wie es der Bereich der 600er zulässt! Aber von einer Schwäche bei der genannten Drehzahl hab ich noch nichts erfahren! Ich hatte ja meine Erfahrung mit der RR in einem anderen Beitrag kundgetan, sicherlich is die RR das Maß aller Dinge...für mich..is ja immer subjektiv! Beim Fahrwerk sowohl bei den Bremsen brauchen wir die RR und die F/FS nicht vergleichen ! Aber den Test um den es hier eigentlich geht....der mit der Motorleistung den hab ich auch gelesen und war auch ziemlich erstaunt das das so sein soll! Aber kann ein Prüfstand lügen?!? Oder war´s vielleicht ne Montag´s RR?!? Leider konnte ich die RR die ich fuhr nich richtig rannehmen..hatte ja erst 300 Meter auf der Scheibe !

Noch was.... ...äh..nee

Gruß Scholle

Ich bin ja von der PC 31 auf die PC37 umgestiegen. Wobei die PC31 mit 70,000 km schon ziemlich augelutsch war (zumindest was das Fahrwerk betrifft!) und das der Vergleich mit einer neuen F wohl auch anders aussehen würde.
Jedenfalls ein riesiger Unterschied neben der Optik ist 1. das sehr genau Fahrwerk. Auf meiner RR fühl' ich mich wie auf Schienen in den Kurven. Obwohl ich inzwischen 9,000 km mir ihr gefahren bin ist dieses Gefühl immer noch unglaublich toll. 2. die hammerstarken Bremsen einfach unschlagbar bis anhin.
Weiter ebenfalls positiv überrascht bin ich vom sehr kultivierten Motor (mal ehrlich wer braucht schon 5 km/h mehr oder weniger Topspeed? Dann doch wichtiger bessere Durchzugswerte!) dessen Leistung sich fast linear sich entfaltet ohne grosseres Loch. Einer seidenweiche Schalltung ausser der 1. Gang (der tönt wirklich übel!). Das Handling war zuerst harzig, es stellte sich aber heraus dass das Lenkkopflager zu fest angezogen war. Jetzt ist die Kleine richtig agil ohne dass sie kibbelig wirkt.

Verbrauch: Naja ich habe die Kleine nicht nach dem Benzinverbrauch gekauft (sonst hätte ich wohl eine Bandit kaufen müssen) aber ich finde mit 6 l pro 100 km auf Landstrasse und 9 l pro 100 km auf der Rennstrecke ganz i.O.
Sitzposition: Eindeutig sportlich aber nicht unbequem. Am besten probefahren! Meine weiteste Tagesetappe war 680 km mit etwa 80 km Autobahn. am Abend war ich zwar froh vom Bock zu kommen aber eigetlich weh tat mir nur das rechte Handgelenk.

Alles in allem gebe ich die Kleine nicht mehr her!!

Gruss Rosana, die mit PC31 zufrieden war, mit der PC37 aber (fast) restlos glücklich (wenn der elende Lastwechsel nicht wäre...)

Danke Manni

Grad notiert, mal schauen ob ich das mit meinen zwei linken Hände hinkriege

Gruss Rosana

Also auf der Rennstrecke ist nach 100 km der Tankinhalt von randvoll auf Reserve geschrumpft . Laut dem Bericht soll die "F" noch durstiger sein als die "RR" , kaum vorzustellen. Das hat mich echt überrascht, ich brauche mit meiner RR am meisten Sprit. Aber wie Rosana schon sagt, man kauft sich ja nicht so´ne Maschine wenn man Sprit sparen will.

Allzeit gute Fahrt...