wieder aufgetaucht

Eine Airbrush-Pistole ist auch nur ein reizloses Werkzeug. Ein Motorrad ist ebenfalls ein reizloses Werkzeug.
Der Computer ist nur das höher entwickelte Werkzeug. Das ist der Reiz des Computers.
Wenn ich ein CAD-Modell erstelle, dann liegt der Reiz nicht darin, eine Anlage in 10 oder 100 Variationen zu erstellen, sondern die Kunst ist es, das Computermodell zu erstellen, so dass es mit nur einem Klick diese 10 oder 100 Variationen erzeugen kann.

Ein Kleid oder ein Airbrush ist noch keine Kunst, nur weil da kein Computer involviert war. Kunst ist in aller erster Linie zur Perfektion verfeinertes Handwerk, egal welches Werkzeug (Hammer und Meißel, Pinsel, Luftdruckpistole, CNC-Fräse oder Computer) dabei verwendet wurde.

Und dabei gilt immer:
Eine Arbeit die von einer Maschine übernommen werden kann, ist menschenunwürdige Arbeit.
Und menschenunwürdige Arbeit, wenn sie aus Spaß trotzdem von einem Menschen durchgeführt wird, obwohl die Maschine es genau so gut könnte, wird dadurch nicht zu Kunst, sondern nur zu Freizeitbeschäftigung.

Die Frage ist nun: Nimmt man CAD genau so als Kunst wahr, weil man selbst kreativ tätig wird und liebevoll Details ausarbeitet, so wie du das tust? Oder ruft man "Genau!!" wenn jemand sagt, dass das was du da machst eigentlich alles nur Fake ist, weil es nicht in der Garage mit nem öligen Schraubenschlüssel stattfindet?

Grundsätze menschlichen Verhaltens ist als deiner Meinung nach: Computer = schlecht?

Wenn das was du schreibst, eine persönliche Meinung ist, hast du dann schonmal in Betracht gezogen, dass das was ich schreibe ebenefalls eine persönliche Meinung sein könnte?
Dass du meinst, es gäbe da nix zu erklären, finde ich persönlich bedauerlich, denn ohne Erklärung gibt es auch keinen Erkenntnisgewinn, weder bei dir noch bei mir, und das ist der eigentliche Grund, warum Menschen mit einander kommunizieren.
Nicht drüber reden zu wollen, warum der eine lieber mampft und Sachen macht, die ihm ein Computer abnehmen kann, während der andere lieber Kunst betrachtet und kreativ tätig wird, ist auch wieder eine all zu menschliche Abwehrhaltung um sich nicht mit dem eigenen Wesen und den eigenen Motivationen auseinandersetzen zu müssen. Schade.

Dass du nun sagst, dass ungeachtet der vielen Zeit, die du in dieses Projekt investiert hast, das ganz lieblos nur so dahingeklatscht sei, ist ebenfalls ganz menschlich. Auch wenn es vielleicht sinnlos ist, dir menschliches Verhalten zu erklären: Das ist eine ganz normale Vermeidungsreaktion. Man hat Angst vor Unzulänglichkeit und spielt die eigenen Errungenschaften herunter. Damit ist Kritik schonmal hinfällig, weil man hat sich ja eh nicht angestrengt, und Lob wirkt um so stärker.

Nun zu mir:
Ich wäre zuerst neugierig, wie viel Zeit du in dieses lieblose, mangelhafte Ergebnis gesteckt hast.
Dann müsste ich versuchen dir zu erklären, dass du von mir kein Kleid erwarten kannst, weil die Erwartung von jemanden der nichts mit diesen Werkzeugen zu tun hat ein künstlerisches Ergebnis zu bekommen mal wieder gewohnt dämlich ist. Du musst mal verstehen, dass Kunst sich nicht daraus definiert, welches Werkzeug verwendet wird.
Dein Tank wäre ohnehin nicht einer meiner Werke würdig, außer du zahlst dafür.
Dein Ölwechsel wäre erst recht unter meiner Würde.
Das zeigt mir, dass du von "Respekt" wenig bis gar nichts verstehst. Aber auch das ist nicht überraschend.

Aber ist es wirklich nötig, dass du deinen eigenen Thread so zerredest? Nur um mal wieder gegen mich zu stänkern?

Für mich ist das Thema eher Computer-Modelle, also nicht so sehr die draufgelegten Texturen, sondern mehr die Geometrie. Das finde ich nämlich beeindruckender.

Oh, dass ich hier falsch bin, wusste ich nicht. Da hat mich wohl dein erster Post des Threads stark irritiert:

Zitat von thodi

Damals bin ich mit Lineal, Schreibblock und Bleistift runter gelaufen und hab jedes Teil vermessen und abgezeichnet.

Hättest du mir das nicht schon nach Post #17 sagen können, dass es gar nicht um das coole Modell geht, sondern nur um die Farbkleckse?

Wie stark sich die Programme von einander unterscheiden, vermag ich nicht zu sagen. Ganz sicher legen aber die Designer-Programme mehr Wert auf Effekte und Ausleuchtung, also auch auf Texturen, während in Industrie und Handwerk sehr viel immer noch mit Drahtgittermodellen gemacht wird. Wer mit AutoCAD arbeitet, nimmt meiner Erfahrung nach nur selten Texturen zur Hilfe und am schlimmsten sind die Leute vom Bau.
Trotzdem gibt es in der Industrie zwo Ziele:
- Fertigungszeichnungen
- Kundenzeichnungen

Zu letzteren gehört nicht nur die Dokumentation, sondern eben auch Werbung und da spielt optisches Design eine immer größere Rolle. Das einfachste Beispiel das mir spontan einfällt sind Lochbleche und Welldrahtgitter - da braucht man es gar nicht erst mit einer realistischen Darstellung versuchen, das sieht einfach nicht gut aus.

Zitat von thodi

Frage.
Wozu dient deiner meinung nach, ein mit einem programm, wie zum beispiel cinema,
erstelltes drahtgittermodell?

Das hängt ja nun völlig vom Nutzer ab.
In deinem Fall würde ich sagen:
Deine Antwort: Zu nix.
Meine Antwort: Zur persönlichen Erheiterung.

Warum ich jetzt auf jemanden warten soll, der sich zu technischen Zeichnungen äußert, erschließt sich mir nicht ganz. Was hättest du davon?
Bitte denken und dann schreiben.