Zensur in deutschen Spielen

    Zitat von severinc


    Auch die haben teilweise deutsche Tonspuren auf Filmen und Spielen. Was macht dann eine Zensur für eine Sinn.


    Wenn man deinem Gedankengang folgt, könnte man also dann auch sagen "Was macht es für einen Sinn Haschisch zu verbieten, wenn jeder sich das Zeug in Holland beschaffen kann!?!"...


    Zitat


    dann muß man auch die Einfuhr solcher Sachen kontrollieren.


    Wer sagt, dass das nicht gemacht wird...!?!


    Zitat


    Und ja so kultiviere ich meine Geist um einfach von der realen Welt mal 90 Min. Abstand zu nehmen.


    Das nennt man auch Realitätsflucht... :wink:


    Zitat


    Solltest Du auch mal machen danach fühlt man sich viel wohler.


    Wer sagt, dass ich mich unwohl fühle!?! Ich fühl mich sehr wohl auf dieser Welt. Und ich konfrontiere lieber die Realität als vor ihr zu flüchten. Ist viel konstruktiver und befriedigender, sich mit der Realität auseinander zu setzen, als in irgendeine Scheinwelt zu flüchten...

    So, nun will ich mich vor dem Insbettgehen auch noch mal melden.


    @Mumbly:


    Ich finde, Du siehst die Problematik zu sehr aus Deinem eigenen Blickwinkel und berücksichtigst die anderer nicht genug.


    Es ist eine Sache, mit Zensur einverstanden zu sein. Du sagst aber mehr: Du bewertest die Freizeitbeschäftigungen "Egoshooter spielen" und "Splatterfilme schauen" als hirnlos.


    Daraus könnte man schließen, dass Du mit der Zensur von irgendwas nur dann einverstanden bist, wenn es Dinge betrifft, die Dich nicht interessieren (als hirnlos eingestuft werden. Kannst Du den Begriff definieren ?).
    Das würde aber sehr wahrscheinlich über das hinausgehen, was Du meintest.


    Natürlich können Egoshooter hirnlos sein, und zweifellos erfüllt die in ihnen zelebrierte Gewalt keinen wirklichen Zweck - außer einem: mich zu unterhalten. Und so kriegt man auch die Kurve zu Deinem Vorwurf, so ein Spiel zu spielen sei Realitätsflucht: kann sein, muss aber nicht sein.
    Alles, was im Übermaß genossen wird, kann schädlich sein.


    Ich könnte ja einwenden, dass ich mich an statt das Spiel zu spielen auch mal ordentlich besaufen könnte. Ist doch auch lustig - wenn man es nicht übertreibt. Und erlaubt.


    Nun traut mir der Staat zu, meinen Alkoholkonsum selbst zu kontrollieren, meine moralische Standfestigkeit in Bezug auf Gewaltspiele hält er jedoch für unzureichend.


    Ich könnte fragen, ob Du rauchst oder trinkst. Ob Du nur so aus Spaß Motorrad fährst. Ob Du Sex hast ohne das Ziel, ein Kind zu zeugen. Der Mensch gibt sich nunmal gerne Dingen hin, die er interessant bzw. entspannend oder wohlfühlend findet, auch wenn kein sinnvoller Zweck erfüllt wird. Dafür schäm ich mich jedenfalls nicht.


    Es ist sinnvoll, Kindern den Zugang zu extremer Gewaltdarstellung zu erschweren. Aber dann müsste man ihnen auch schon die Tagesschau verbieten. Erwachsene haben im Allgemeinen die Fähigkeit, Filme und Spiele richtig einzuordnen.


    Die entscheidende Frage ist doch: willst Du die Entscheidung, was Du Dir anschaust und was nicht, anderen überlassen, oder willst Du diese Entscheidung selbst treffen ?


    Ich für meinen Teil würde sie gerne selbst treffen. Ich würde mir sicherlich nicht alles reinziehen, was es theroetisch gibt, aber es wären mit Sicherheit einige Dinge dabei, die andere Menschen anstößig fänden.


    Darüber hinaus habe ich ja nicht nur die Zensur an sich kritisiert, sondern auch ihre Ausführung. Die Gründe, weshalb die Sperrung bestimmter Internetseiten für deutsche Surfer Quatsch ist, passen in einen 10 - Minuten Vortrag.


    Die einzig sinnvolle Methode gegen strafrechtlich relevante Dinge vorzugehen ist, das Übel bei der Wurzel zu packen. Die derzeit praktizierte Methode ist es, die Wurzel nicht schärfer anzugehen als sonst. Dafür krallt man sich irgendetwas und prügelt gut sichtbar ne Runde drauf rum, damit jeder sieht, das was gemacht wurde.


    Wie viele Terroristen haben Paintballer benutzt, um ihre Opfer zur Strecke zu bringen ? Wie viele Paintball - Sportler würden durch die Ausübung des Sports zu Mördern werden ? Ich behaupte zu sagen: keine.


    Der Grundsatz ist, dass ich machen darf was ich will, wenn ich dadurch die Rechte anderer nicht unverhältnismäßig einschränke / angreife.
    Wenn diese Rechte vom Staat eingeschränkt werden sollen, muss er das hinreichend begründen. Und die Begründungen für die Zensurmaßnahmen kann ich eben nicht nachvollziehen. Die Spiele sind auch ohne die zensierten Inhalte noch gewaltverherrlichend. Da wird etwas kaputt gemacht, ohne das es irgendwem nutzt.


    Mich ärgert 's.


    Wenn's nicht so wär wie's ist, wär's anders.

    Zitat von trotzdem

    So, nun will ich mich vor dem Insbettgehen auch noch mal melden.


    Zuerst einmal Danke für deine sehr ausführliche und vor allem ruhig-sachliche Antwort. Ich muss zugeben, dass ich nicht damit gerechnet hatte und dich demnach falsch eingeschätzt habe. Na ja, auch ich habe meine Vorurteile! :wink:


    Zitat


    Ich finde, Du siehst die Problematik zu sehr aus Deinem eigenen Blickwinkel und berücksichtigst die anderer nicht genug.


    Vielleicht.


    Zitat


    Es ist eine Sache, mit Zensur einverstanden zu sein. Du sagst aber mehr: Du bewertest die Freizeitbeschäftigungen "Egoshooter spielen" und "Splatterfilme schauen" als hirnlos. Daraus könnte man schließen, dass Du mit der Zensur von irgendwas nur dann einverstanden bist, wenn es Dinge betrifft, die Dich nicht interessieren.


    In gewisser Weise: Ja. Es gibt halt Dinge wie Egoshooter und Splatterfilme die ich nicht vermissen würde, wenn es sie nicht mehr gäbe. Ob es andere Menschen stärker treffen würde, wäre mir ehrlich gesagt egal. Da bin ich zugegebenermaßen ein kleiner Egoist/Egozentriker. Und ehrlich gesagt finde ich auch, dass der Mensch in manchen Bereichen bevormundet werden muss. Nehmen wir z.B. den Straßenverkehr: Wenn man da den Menschen nicht mit unzähligen Gesetzen und Regelungen (StVO) bevormunden würde und nur auf seine Vernunft und seine Rücksichtsnahme auf andere Verkehrsteilnehmer zählen würde, wäre in kürzester Zeit das Chaos auf unseren Straßen ausgebrochen. Oder nehmen wir das Steuergesetz: Glaubst Du wirklich dass viele von uns freiwillig Steuern zahlen würden, wenn wir es nicht unbedingt müssten?!?


    Die Mehrzahl der Menschen sind in höchstem Grade unvernünftig und tendieren zu Exzessen, wenn es auf der anderen Seite keine Bestimmungen gibt bzw. nicht von staatlich-regulatorischer Seite her eine fest definierte Grenze gezogen wird. Das sieht man auch beim Alkohol- und Tabakkonsum. Der "mündige" Bürger ist ein schlechter Witz; die meisten Menschen wissen sich nicht der Verantwortung würdig zu zeigen, die man ihnen mit jedem Stück mehr Selbstbestimmung gibt.


    Um auf das Thema Gewaltdarstellung zurückzukommen: Ich bin nicht prinzipiell gegen jegliche Gewalt und sehe sogar Gewalt durchaus als Mittel zum Zweck an (in ultima ratio d.h. wenn alle anderen Mittel wie z.B. Einreden versagt haben). Mir geht es vor allem um die "Qualität" der Gewalt bei ihrer Darstellung in Filmen und Spielen. Ich finde, dass eine möglichst realitätsgetreue Darstellung von Gewalt nicht sein muss und nur abstumpft bzw. nur die primitivsten Gefühle anspricht. In anderen Worten: Realitätsgetreue Darstellung von Gewalt ist einfach nur niveaulos. Was hat z.B. mehr Niveau: Itchy & Scratchy (ich weiss, es ist nur eine - IMO schlechte und geschmacklose – Parodie) oder Tom & Jerry, irgendein Splatter-Film oder z.B. solch ein Film wie Psycho (in dem die Gewalt nur angedeutet und/oder auf nur sehr abstrakte Weise dargestellt wird)??? Jetzt kann man sich fragen, ob Niveau vorgeschrieben werden muss. Wenn es ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen Niveau und Niveaulosigkeit gäbe, wäre die Antwort klar: Nein! Da unsere Gesellschaft aber immer mehr in die Niveaulosigkeit abdriftet (versucht z.B. noch ein gescheites Adventure-Game unter all den Ego-Shootern und GTAs zu finden), muss dem was entgegengesetzt werden. Zensur ist vielleicht nicht die beste Antwort darauf und eine ziemlich radikale Lösung, aber IMO besser solch eine Verlegenheitslösung als gar nix zu tun.


    Zitat


    Alles, was im Übermaß genossen wird, kann schädlich sein.


    Das Übermaß ist doch schon längst erreicht. Mal zwischendurch eine Runde Ego-Shooter zu spielen, schadet natürlich niemandem. Aber die meisten Gamer die ich kenne, spielen quasi ausschliesslich solche Spiele und das auch noch mehrere Stunden (min. 3-4 Std.) fast jeden Tag. Das hat mit gesundem Maße rein gar nichts mehr zu tun.


    Zitat


    Ich könnte ja einwenden, dass ich mich an statt das Spiel zu spielen auch mal ordentlich besaufen könnte. Ist doch auch lustig - wenn man es nicht übertreibt. Und erlaubt. Nun traut mir der Staat zu, meinen Alkoholkonsum selbst zu kontrollieren...


    Ehrlich gesagt wäre ich auch beim Thema Alkoholkonsum für eine Verschärfung der Gesetze bis hin zu einer neuen Prohibition.


    Zitat


    Ich könnte fragen, ob Du rauchst oder trinkst.


    Ich rauche überhaupt nicht und Alkohol trinken tue ich so selten und in solch geringem Maße, dass es gen Null tendiert.


    Zitat


    Ob Du nur so aus Spaß Motorrad fährst.


    Aus Spaß, aus Leidenschaft und aus praktischen Gründen.


    Zitat


    Ob Du Sex hast ohne das Ziel, ein Kind zu zeugen.


    Sex kann auch auf niveauvolle Weise genossen werden.


    Zitat


    Der Mensch gibt sich nunmal gerne Dingen hin, die er interessant bzw. entspannend oder wohlfühlend findet, auch wenn kein sinnvoller Zweck erfüllt wird. Dafür schäm ich mich jedenfalls nicht.


    Schön. Aber es gibt trotzdem niveauvollere und/oder konstruktivere Möglichkeiten, Unterhaltung zu finden.


    Zitat


    Es ist sinnvoll, Kindern den Zugang zu extremer Gewaltdarstellung zu erschweren. Aber dann müsste man ihnen auch schon die Tagesschau verbieten.


    Das Tagesschau-Beispiel wird von den Befürwortern irgendwelcher Gewaltspiele und -filme immer gerne angeführt, widerspricht aber voll der Realität, weil in der Tagesschau keine herumfliegenden Körperteile, in Fontänen spritzendes Blut usw. gezeigt wird.


    Zitat


    Die entscheidende Frage ist doch: willst Du die Entscheidung, was Du Dir anschaust und was nicht, anderen überlassen, oder willst Du diese Entscheidung selbst treffen ?


    Ich schaue mir Dinge an, bei denen diese Frage überhaupt nicht im Raum steht...


    Zitat


    Darüber hinaus habe ich ja nicht nur die Zensur an sich kritisiert, sondern auch ihre Ausführung. Die Gründe, weshalb die Sperrung bestimmter Internetseiten für deutsche Surfer Quatsch ist, passen in einen 10 - Minuten Vortrag.


    Die Sperrung von Internetseiten wird technisch versierte Pädophile gewiss nicht davon abhalten, an ihre KiPo-Bildchen und -Filme heranzukommen. Aber es gibt auch unter den Pädophilen viel mehr DAUs als man glaubt. Ausserdem ist die Sperrung von Internetseiten nur eine einzelne Maßnahme von vielen gegen die Kinderpornographie. Einzeln mag sie vielleicht in den Augen mancher nicht viel Sinn machen, aber im Bündel mit anderen Maßnahmen durchaus. Gleiches Phänomen wie bei der Videoüberwachung.


    Zitat


    Die einzig sinnvolle Methode gegen strafrechtlich relevante Dinge vorzugehen ist, das Übel bei der Wurzel zu packen. Die derzeit praktizierte Methode ist es, die Wurzel nicht schärfer anzugehen als sonst. Dafür krallt man sich irgendetwas und prügelt gut sichtbar ne Runde drauf rum, damit jeder sieht, das was gemacht wurde.


    Es gibt eben kurzfristige Maßnahmen (wie eben die Sperrung von Internetseiten) und Maßnahmen, die länger brauchen um durchgesetzt zu werden und/oder zu greifen. Als "quick and dirty"-Lösung ist die Websitensperrung IMO schon in Ordnung; längerfristig wird man natürlich auch zu anderen/besseren Lösungen greifen müssen, die auch das Übel an der Wurzel packen. Sprich: Das eine schliesst das andere nicht aus.


    [qoute]
    Der Grundsatz ist, dass ich machen darf was ich will, wenn ich dadurch die Rechte anderer nicht unverhältnismäßig einschränke / angreife.
    Wenn diese Rechte vom Staat eingeschränkt werden sollen, muss er das hinreichend begründen. Und die Begründungen für die Zensurmaßnahmen kann ich eben nicht nachvollziehen. Die Spiele sind auch ohne die zensierten Inhalte noch gewaltverherrlichend. Da wird etwas kaputt gemacht, ohne das es irgendwem nutzt. Mich ärgert 's.[/QUOTE]


    Dir steht frei, was dagegen zu tun und z.B. eine Petition zur Erhaltung gewalttätiger Spiele zu starten. Sag jetzt nicht, dass das zu kompliziert bzw. zu zeitaufwändig ist; das funktioniert neuerdings mit weniger Mausklicks als man braucht, um in irgendeinem Ego-Shooter seinen Gegenspieler über den Haufen zu schiessen. *feix*


    Siehe:


    Deutscher Bundestag: Petitionen

    Naja, zwei Dinge muss man wohl auseinanderhalten: die Regulierung der realen Welt durch Gesetze und die Regulierung von Informationsflüssen.


    Wenn man die StVO abschaffen oder nicht mehr durchsetzen würde, würden Menschen sterben. In der Realität eben. Gleiches gilt für andere Gesetze, die den halbwegs erträglichen Ablauf des Lebens in unserem Land sicherstellen.


    Das die Mehrzahl der Menschen zu Exzessen neigt, wage ich zu bezweifeln. Die Weltwirtschaftskrise wurde nicht von Spielsüchtigen verursacht :D


    Ich bin durchaus dafür, dass man Dinge verbietet / einschränkt, die wirklich gefährlich sind. Das betrifft Drogen genau so wie schädliche Verhaltensweisen. Zwischen Härte des Verbots und Gefährlichkeit der Ursache muss aber ein gewisses Verhältnis bestehen.


    Beispiel Kinderporno - Seitensperrung:
    wer definiert denn, was Kinderpornoseiten sind ? Was ist, wenn auf Deiner Lieblingseinkaufsseite Werbung gezeigt wird mit einem Kind am Strand in Badehose. Was, wenn diese Seite dann gesperrt wird ? Was, wenn Du verfolgt wirst, weil Du sie Dir trotzdem angesehen hast ?


    Kann ja auch sein, dass man eine automatische Suchmaschine losschickt, die nach Schlüsselwörtern sucht. Dann wird möglicherweise das Honda - Board gesperrt, weil das Wort "Kinderporno" drauf vorkommt.


    Vielleicht haben ja auch einige Anbieter schlicht Angst, irgendwelche eigentlich legalen Inhalte zu veröffentlichen, weil sie nicht wissen, was der Zensor dazu sagt.


    Die Maßnahme wird mit der Maßgabe verkauft, dass sie "sinnvoll" angewendet wird. Wer will garantieren, dass das wirklich so sein wird ?


    Ein weiteres Beispiel:
    Hitler konnte im Rahmen der Verfassung der Weimarer Republik agieren, weil es die Möglichkeit gab, Notverordnungen zu erlassen, die ihm praktisch diktatorische Macht verliehen haben. Das Werkzeug war für sich genommen nicht "böse", aber es wurde halt falsch angewendet.


    Mit anderen Worten: wer heute "ein bisschen" Zensur zulässt, lebt morgen vielleicht in Verhältnissen wie in China.


    Du schreibst, dass Du Dir Dinge ansiehst, bei der die Frage, ob jemand anders entscheiden sollte, ob Du sie Dir ansehen darfst, nicht aufkommt.
    Das war aber nicht der Punkt, auf den es mir ankommt. Der Punkt ist: wenn es irgendwann mal so sein sollte, dass Du Dir was ansehen willst, und jemand verbietet es Dir - obwohl Du der Meinung bist, dass der Genuss dieser Information in Ordung ist - wirst Du Dich nicht darüber ärgern ?


    Ich will so frei sein, wie es irgendwie geht. Ich akzeptiere Beschränkungen die notwendig sind, um den einen vor dem anderen zu beschützen, aber eigentlich akzeptiere ich keine Regeln, die mich vor mir selbst schützen sollen. Das ist meiner Ansicht nach nicht notwendig.


    Aber da kommen wir wahrscheinlich nicht zusammen: Ich bin halt gegen die Zensur, und findest sie akzeptabel. Ist ja nicht schlimm :D


    Ach ich zocke gleich mal ein Splatterspiel :D

    Wenn's nicht so wär wie's ist, wär's anders.

    2 Mal editiert, zuletzt von trotzdem ()

    Zitat von trotzdem

    Aber da kommen wir wahrscheinlich nicht zusammen


    Müssen wir auch nicht.


    Zitat


    Ich bin halt gegen die Zensur, und findest sie akzeptabel.


    Ich bin auch nicht kategorisch gegen die Todesstrafe, gegen Überwachung oder gegen Kriege – alles ist eben relativ! ;-)



    Zitat


    Ach ich zocke gleich mal ein Splatterspiel :D


    Ich bin zutiefst schockiert! :wink:

    Zum Thema "Zensur im Internet / KiPo" habe ich in meinem Beitrag alles gesagt und auf weiterfuehrende Informationen verwiesen - mehr ist dem nicht hinzuzufuegen, und Deine saemtlichen Argumente werden - vor allem in den weiterfuehrenden Infos - entkraefted, und zwar von Leutem, die - im Gegensatz zu Stammtischlern und dem Grossteil unserer Politiker - Ahnung vom Thema haben: Deshalb spare ich es mir, hier weiter auf das Thema einzugehen.


    Zitat von Mumbly

    Wenn man da den Menschen nicht mit unzähligen Gesetzen und Regelungen (StVO) bevormunden würde und nur auf seine Vernunft und seine Rücksichtsnahme auf andere Verkehrsteilnehmer zählen würde, wäre in kürzester Zeit das Chaos auf unseren Straßen ausgebrochen.


    Und genau hier liegst Du falsch:


    In den Niederlanden gab bzw. gibt es ein Experiment, in welchem in mehreren Ortschaften Verkehrsschilder & Ampeln abgeschafft worden sind und die Entscheidung, ob man faehrt oder nicht, den Verkehrsteilnehmern ueberlaesst.
    Das gleiche Experiment hatte ebenfalls in Brandenburg grossen Erfolg: [url=http://www.tagesspiegel.de/berlin/Brandenburg-Verkehr;art128,2592651]Ohne Ampeln und Schilder - Brandenburg geht neue Wege[/url]


    Ueberraschung:


    Die Anzahl an Unfaellen hat abgenommen.


    Das passiert naemlich genau dann, wenn man den Menschen erlaubt, das eigene Hirn zu benutzen anstatt zu versuchen, sie hiervon durch Bevormundung abzuhalten.


    Gruss


    Gregor

    Was Regeln angeht, ist eben das richitge Maß wichtig. Ich hab neulich auch vor einem Schildermast mit 5 Tafeln gestanden, und ich hab ne ganze Weile gebraucht um mir darüber klar zu werden, ob ich da nun parken darf oder nicht.


    Auf der anderen Seite würden ohne entsprechende Verbote bestimmt viele Leute betrunken fahren, zu schnell fahren, rücksichtslos fahren.


    Zensur hat was damit zu tun, das andere eine moralisch - ethische Wertung für mich übernehmen wollen, die ich mir selbst zutraue.


    Das einige so und andere anders denken ist ein wesentliches Merkmal unserer Gesellschaft. Es zeichnet sie aus und ist kein Makel. Daher ist es meiner Ansicht nach eben nicht richtig, wenn man mich bevormundet, ohne dass es dafür einen konkreten Grund gibt.

    Wenn's nicht so wär wie's ist, wär's anders.

    Zitat von Gregor

    und zwar von Leutem, die - im Gegensatz zu Stammtischlern und dem Grossteil unserer Politiker - Ahnung vom Thema haben


    Lass mich mal raten: Informatiker und andere IT'ler, gell?!? *ROTFL*


    Zitat


    Ueberraschung:
    Die Anzahl an Unfaellen hat abgenommen.


    Aus einem Achtungserfolg (sowas funktioniert nur im kleinen Maßstab und/oder für kurze Zeit) wird noch lange keine Regel.


    Zitat


    Das passiert naemlich genau dann, wenn man den Menschen erlaubt, das eigene Hirn zu benutzen anstatt zu versuchen, sie hiervon durch Bevormundung abzuhalten


    Das setzt schon mal ein Hirn bzw. ein gewisses Mindestmaß an Vernunft voraus – was bei den wenigsten gegeben ist.

    Zitat von Gregor

    hm, das merkt man wohl...


    Hi Gregor,
    vielen Dank für die kurze Darstellung dessen, was da auf uns zukommt.
    Ich hatte zuerst auch gedacht, das sei alles nicht so schlimm, sehe das inzwischen aber ähnlich wie Du.
    Alles nur Wahlk(r)ampf.
    Ciao
    Sandra

    Zitat von Mumbly


    Das setzt schon mal ein Hirn bzw. ein gewisses Mindestmaß an Vernunft voraus – was bei den wenigsten gegeben ist.


    Hast du dir mal über deine Einstellung gegenüber deinen Mitmenschen gedanken gemacht?


    Du schreibst das Mindestmaß an Hirn bzw. Vernunft wäre bei den wenigsten Menschen gegeben. Wie willst du das so festlegen? Du wirst sicher nur die wenigsten Menschen auf diesem Planeten kennen, du wirst ganz sicher nur die Menschen im deinem Umfeld bewerten können.
    Ich denke du machst es dir da zu leicht.


    So eine Aussage ist unsachlich.


    ( Stichwort Kontrastfehler )


    Gruß
    Lothar

    :wink1: Dumme Fragen sind nur die, die nicht gestellt werden! :wink1:

    2 Mal editiert, zuletzt von bollelodda ()

    Zitat von Gregor

    Insofern waere es klar besser, die Sites vom Netz zu nehmen. Da viele dieser Seiten auch in der EU und in den USA gehostet werden, duerfte das eigentlich kein Problem darstellen: Email an den Provider, notfalls eine kleine Razzia in dessen Rechenzentrum, und die Sache hat ein Ende.


    Alles klar. Du der sooooviel mehr Ahnung vom Thema hast, solltest dann ja bestens wissen, wie schwer es ist bzw. wie lange es dauert, bis man eine Razzia auf die Beine gestellt hat...


    Zitat


    Was aber wesentlich schlimmer ist, ist, dass hiermit ein zensur-Mechanismus etabliert wird, der ebenfalls fuer anderew, missliebiege Website verwendet werden kann: Es werden bereits aus der Politik Rufe laut, Glueckspielseiten, Seiten, die das Urheberrecht verletzen (dazu gehoert auch Google!) und ggf. auch politisch missliebige Seiten zu sperren - China, wir kommen...


    Wenn man weiss, welchen sozialen Schaden Glückspiele ausrichten (ganze Familien die am Existenzminimum leben, nur weil der bekloppte Vater oder die bekloppte Mutter spielsüchtig ist und das ganze Haushaltsgeld bei irgendwelchen Glücksspielen verprassen), sollten Glücksspiele schon längst verboten gehören!


    Und Urheberrechtsverletzungen gehören auf jeden Fall geahndet. Das sind keine Bagatelldelikte; auch wenn die Urheberrechtsverletzer/Netzparasiten um keine Ausrede bzw. keinen Rechtfertigungsversuch verlegen sind (illegale Kopie ist kein Raub, Musik-/Filmindustrie verdient zuviel, man hätte den Film bzw. das Programm eh nicht gekauft usw.), ist und bleibt eine Urheberrechtsverletzung eine Straftat und gehört demnach mit allen Mitteln (inklusive der der Zensur) unterbunden.


    Zitat von Gregor


    Du klickerst drauf, und - schwupps! - landest Du auf dem Stopschild, weil der Link naemlich auf eine entspr. Site geht, welche durch das Stop-Schild gesperrt wird, und schon hast Du ein Ermittlungsverfahren an der Backe.


    Und wo ist das Problem!?! Es ist nicht nur das Recht, sondern sogar die PFLICHT des Staates jedem Verdacht bezgl. Kinderpornographie oder anderer Verbrechen nachzugehen – egal ob sich der Verdacht letztendlich erhärtet oder nicht! Einem Ermittlungsverfahren ausgesetzt zu sein, ist auch kein Drama. Verdächtig und Angeklagt oder gar Schuldig zu sein, sind nach deutschem Recht (sowie im Rechtssystem so ziemlich jeder zivilisierten Nation) zwei grundverschiedene Dinge; wenn man einem Ermittlungsverfahren ausgesetzt war, gibt es in der Regel nicht mal einen Eintrag ins Strafregister dafür und bekommt die Öffentlichkeit auch nichts davon mit. In den allermeisten Fällen kriegt man selbst nicht mal was davon mit!


    Das "Schlimmste" was passieren kann ist, dass man Besuch von Ermittlungsbeamten in Zivil (oder in der Uniform) bekommt und ein paar Fragen beantworten muss. Das ist definitiv nichts Unzumutbares und wer sich nichts vorzuwerfen hat bzw. ein reines Gewissen hat, wird den Ermittlungsbehörden schnell erklären können, was geschehen ist. Wer jetzt meint, er/sie bräuchte sich nicht vorm Staat zu rechtfertigen, der irrt. Zwar gilt in Deutschland das Prinzip der Unschuldsvermutung, aber das befreit einen nicht von der bürgerlichen und moralischen Pflicht, dem Staat beim Kampf gegen die Kriminalität im Rahmen seiner individuellen Möglichkeiten zu helfen bzw. mit den Ermittlungsbehörden zu kooperieren. Dadurch wird man weder zum "Blockwart", noch zum "Denunzianten" – wenn man Besuch von den Beamten hat, einfach deren Fragen beantworten und freundlich bleiben, dann stellt sich der Verdacht sehr schnell als unbegründet heraus!


    Zitat


    Der einzige Sinn und Zweck dieser Aktion seitens unserer Regierung ist naemlich der, das noch recht freie Internet zu zensieren und zu kontrollieren: Bei den Medien Fernsehen, Radio und Print haben sie's schon ganz gut im Griff, nur das Internet entzieht sich ihrer Kontrolle - vor allem, wenn es um Meinungsbildung geht (Stichwort: Blogs) - und genau dagegen soll etwas unternommen werden.


    Ja, ja. *gähn* Und jetzt kommen die Verschwörungstheorien vom bösen, bösen Staat der seinen Bürger unterwerfen und kritische Stimmen unterdrücken will. Alles klar! *ROTFL*

    Zitat von bollelodda

    Du schreibst das Mindestmaß an Hirn bzw. Vernunft wäre bei den wenigsten Menschen gegeben. Wie willst du das so festlegen?


    Man braucht alleine schon zu sehen, wieviele Leute die BLÖD-Zeitung kaufen/lesen um sich im Klaren zu sein, dass es einem Großteil der Bevölkerung definitiv an Hirn fehlt...

    Na das nenn ich mal eine fundierte Ermittlung!


    Wie hoch ist die Auflage?
    Wieviele Bürger im lesefähigen Alter gibt es hier in Deutschland?
    Wieviele davon habe evtl. dennoch einen akademischen Abschluss!?
    Schöne Theorie!


    Egal, du hast ja eh recht....... da kann kommen was will!


    Deine Meinung steht dir ja auch zu, ist zwar grundsätzlich immer kontrovers zu den Meinungen der anderen Boardmember hier, aber was solls. Wahrscheinlich ist hier die Zentrale der Hirnlosen.


    Nee, nee. Manchmal sind die Dinge anders als sie erscheinen. Ist doch leichter Klischees heranzuziehen und dann drauf einzuschlagen.
    Aber wem schreib ich das?! Das hast du sicher bereits erkannt.


    Viel Spass noch hier im Board, unter all den hirnlosen Mitbürgern.
    So und jetzt les ich erstmal die Bild. Ach nee...... ich gucke nur die Bilder an, sonst müsste ich ja womöglich noch glauben was ich dort lese.
    Obwohl.....ist doch eh alles zensiert. Kann mir doch gar nichts passieren!


    Gruß
    Lothar

    :wink1: Dumme Fragen sind nur die, die nicht gestellt werden! :wink1:

    boa, hier gehts ja ab :popcorn:


    Ohne jetzt hier auf irgendwelche Dinge genauer einzugehen möchte ich im Bezug auf Zensur folgendes erwähnen:


    In den USA hat ein Junge seinen Eltern in den Kopf geschossen.
    Das fand er auch nicht weiter schlimm, da er der festen Überzeugung war, dass sie nach einer kurzen Zeit einfach wieder aufstehen (fachbegriff: respawnen), so wie es in seinen Computerspielen der Fall ist.

    Mubly, Du hast leider ueberhaupt keien Ahnung und bist - was das alles noch verschlimmert - zu allem Ueberfluss auch noch beratungsresistent.


    Setz Dich doch bitte einmal mit dem Thema auseinander, studiere die von mir zur Verfuegung genannten Quellen und versuch deine Einstellung einmal argumentativ und fachlich korrekt zu untermauen, anstatt hier nur rum zu polemisieren.


    Zitat von Mumbly

    Alles klar. Du der sooooviel mehr Ahnung vom Thema hast, solltest dann ja bestens wissen, wie schwer es ist bzw. wie lange es dauert, bis man eine Razzia auf die Beine gestellt hat...


    Zufaelligerweise befasst sich der Bereich, in dem ich beschaeftig tbin, u.a. auch mit IT-Security. Diese Ahnung habe ich.


    Weiterhin kenne ich genug Polizisten, dir mir mehrmals bestaetigt haben, dass es bei "Gefahr im Verzug" kein Problem ist, einen richterlichen Beschluss zu bekommen, Bei "Gefahr im Verzug" geht's sogar ohne Beschluss.
    Die Polizei, STA und Richter kennen sich, schaetzen sich und arbeiten Hand in Hand. Oder glaubst Du wirklich, dass ein Richter bei der vorliegenden Arbeitsueberlastung noch jeden Antrag so prueft, wie es eigentlich erforderlich ist? Tip: Unterhalte Dich dazu doch einfach mal mit dem Strafverteidiger Deines geringsten Misstrauens...


    Zitat


    Das "Schlimmste" was passieren kann ist, dass man Besuch von Ermittlungsbeamten in Zivil (oder in der Uniform) bekommt und ein paar Fragen beantworten muss. Das ist definitiv nichts Unzumutbares und wer sich nichts vorzuwerfen hat bzw. ein reines Gewissen hat, wird den Ermittlungsbehörden schnell erklären können, was geschehen ist.


    Boah, du sonderst soviel gequirlten Duennschiss ab, dass es schon fast weh tut, ihn zu lesen:


    Stell Dir mal vor, Du brauchst Deinen Rechner beruflich, weil Du selbstaendig bist. Die Gruenen beschlagnamen ihn, zusaetzlich diverse Unterlagen, die Du fuer Deinen Broterwerb brauchst und haendigen ihn Dir erst nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens (i.d.R. nach 6 Monaten, wenn's schnell laeuft) wieder aus. Entschaedigung erhaelst Du keine, und Du darfst froh sein, wenn dadurch nicht Deine Existenz zerstoert wird.


    Merke:


    Hausdurchsuchungen werden teilweise naemlich nicht nur aus Beweissicherungsgrunden durchgefuehrt, sondern enthalten mittlerweile auch sanktionierende Elemente!


    Glaubst Du nicht?


    Bitte: Das Interview nach der Hausdurchsuchung von Wikileaks.de : netzpolitik.org


    Ansonsten tu Dir und uns doch einfach den Gefallen und schliess Dich in Deiner Wohnung ein, geh nicht mehr raus in die boese, boese Welt und vor allem: Wenn Du meinst, Deinen Salmon absondern zu muessen, mach Dich doch erst mal ueber die Sachlage schlau.


    Wie heisst's so schoen?


    Mumbly - der ist so hohl, der schwimmt sogar in Milch....


    Gregor

    4 Mal editiert, zuletzt von Gregor ()