Warnweste auf dem Motorrad tragen?

    Zitat von gurky

    Gerade bei wechselnden Lichtverhältnissen, also sonniges Wetter und du fährst in ein Waldgebiet, hat man aber erheblich schneller den Überblick auf entgegenkommende Verkehrsteilnehmer. Wie gesagt, da gibt es sogar nen Haufen wissentschaftliche Untersuchungen drüber.


    STIMMT, deswegen hat es Österreich wieder abgeschafft, weil die sich wirklich mit der Thematik außeinander gesetzt haben.


    Klar gibt es einzelfälle wo du Recht hast, die wird es immer geben wo eines sagt, hätten bloß alle Licht angehabt.


    Aber auch der Sicherheitsgurt ist bei 3 % alle Unfälle eher ein Riskio als Hilfe anzusehen, dennoch hält man daran fest.


    So, nun weiter ohne mich :wink:

    Zitat von Walters Bolle

    Immer häufiger sehe ich Motorradfahrer, die über ihrer normalen
    Motorradbekleidung Warnwesten in Neonfarben tragen.


    Bei näherer Betrachtung finde ich das ganz nützlich.


    Wie denkt Ihr darüber?


    nene, das harmoniert nicht mit der Farbe meines Moppeds.:D


    rheinbiker

    mein Mopped ist häßlich, aber es fährt und fährt und fährt.......
    Wichtig: Der Beitrag oben stellt meine eigene Meinung dar.:boesel:

    Zitat

    Aber auch der Sicherheitsgurt ist bei 3 % alle Unfälle eher ein Riskio als Hilfe anzusehen, dennoch hält man daran fest.


    :shock: Nee, oder?


    @Henryk
    Wollte dich nicht in die böse Ecke stellen, oder mich auf dich einschiessen. Das was hier im HB steht ist aber öffentlicher Raum und ich denke es ist wichtig das da auch ne andere Meinung zur Geltung kommt. Ich fahr ja kaum noch Motorrad auf der Strasse und bin in meinem Bulli relativ sicher vor euch Rockern :D, aber daher kenn ich auch beide Seiten und denke mir nen Urtzeil erlauben zu können.


    ..und rast nicht so! :wink:

    Hi,


    Zitat von HeSie

    Letzter versuch !


    Weil im Falle eines Unfalls unter absolut gleichen Bedingungen (z.B Zusammenstoß mit 50 Km/h Auto-Auto und Auto-Möpp) die Folgen für beide Autofahrer wahrscheinlich noch glimpflich sein können, mit all den Schutzvorrichtungen die es heute gibt, während es für den Zweiradfahrer extrem lebensgefährlich wird


    Autos fahren also ständig nur 50km/h - aha :D ...


    Weil sich also ein paar wenige Moppedfahrer freiwillig einer höheren Gefahr aussetzen als die mindestens 300x mehr auftretenden Autofahrer, sollen die Moppedfahrer besonders herausstechen dürfen und die anderen auf den erhöhten Schutz des Fahrens mit Licht und die damit verbundene Unfallvermeidung verzichten .


    Alles klar :ablach: ...



    Zitat


    Und diese Tatsache der ungleichen Endfolgen / Risiken nach einem Unfall rechtfertigen einen besonderen Schutz der Zweiradfahrer (auch Fahrrad, Mofa usw)


    Und die weitaus größere Mehrheit muss wegen einer Minderheit, die sich freiwillig in eine größere Gefahr begibt, auf einen Teil ihrer aktiven Unfallvermeidungsmöglichkeiten verzichten.
    Wenn dir so viel an einer herausragenden Sichtbarkeit beim Moppedfahren liegt, lackiere dein Mopped auffällig, trage bunte und reflektierende Klamotten und schalte dein Licht ein. Und dann starte eine Gesetzesinitiative für ein zwangsweises gelbes Rundumlicht beim Moppedfahren...


    Nochmal:
    Das Fahren mit Licht erhöht erwiesenermaßen die Sichtbarkeit aller Fahrzeuge!



    Gruß
    Thomi

    Zitat von 33-146

    Hi,
    Nochmal:
    Das Fahren mit Licht erhöht erwiesenermaßen die Sichtbarkeit aller Fahrzeuge!


    Nein tuts nicht, wenn du mitm Motorrad vor einem Auto eingeschalteten Abblendlicht fährst bist du für den Gegenverkehr von der weite praktisch Unsichtbar. Aber wenn du von "erwiesenermaßen" Redest hast du bestimmt ein paar Quellen dazu die deine Meinung untermauern. Fakt ist, und das wurde unter anderem vom ÖAMTC und anderen unabhängigen Instituten geprüft dass Licht am Tag für Motorradfahrer eine Gefahr darstellt und auch ansonsten nicht viel Sinn hat. Dagegen dass die Leute alle unkonzentriert in ihren Dosen sitzen kann man leider nichts machen, wenn sie das tun würden und nicht immer auf das "Recht des stärkeren" setzten würden würde weitaus weniger passieren- dann käme auch keiner auf die Idee sich Bauarbeiterkleidung anzuziehen......:o...was übrigens einfach nur schäbig aussieht.

    Zitat von Mulk

    Nein tuts nicht, wenn du mitm Motorrad vor einem Auto eingeschalteten Abblendlicht fährst bist du für den Gegenverkehr von der weite praktisch Unsichtbar.


    Der Moppedfahrer hat doch dann auch Licht an - also wird er gesehen.


    Zitat


    Aber wenn du von "erwiesenermaßen" Redest hast du bestimmt ein paar Quellen dazu die deine Meinung untermauern. Fakt ist, und das wurde unter anderem vom ÖAMTC und anderen unabhängigen Instituten geprüft dass Licht am Tag für Motorradfahrer eine Gefahr darstellt und auch ansonsten nicht viel Sinn hat.


    Kannst Du Schwedisch, Norwegisch oder Dänisch?
    Ich kann leider nur Quellen in diesen Sprachen besorgen, da meine Arbeitskollegen, die mich überzeugt haben, leider aus diesen Ländern kommen.
    Wie schon geschrieben, war ich auch erst deiner Meinung, habe sie dann aber revidiert. Die skandinavischen Länder (und etliche andere auch) haben schließlich alle schon mindestens 30 Jahre Erfahrung mit diesem Thema.


    PS: ÖAMTC und "unabhängig" in einem Satz :ablach: ...



    Gruß
    Thomi

    Das Problem ist das ein kleines Objekt (Motorrad) das vor einem großen Objekt (Auto, Lastwagen) fährt leicht Übersehen wird weil der Gegenverkehr unbewusst einfach nur das große Objekt sieht- wenn jetzt das hintere Fahrzeug noch das vordere Motorrad überstrahlt dann nimmt der Gegenverkehr nur noch das Auto und einen großen Lichtstrahl war- da geht das mit dem Übersehen werden nochmal um einiges schneller.....


    Bei uns in Österreich fuhr man 100 Jahre herum ohne "Licht am Tag" und niemand beschwerte sich, bis irgendwann jemand diese Idee hatte, schon im vorhinein gabs viele Warnungen dass dies für Motorradfahrer eine gefahr wäre, aber die wurden ignoriert und Licht am Tag wurde eingeführt. Zu der Zeit hat dann auch der ÖAMTC verschiedene Tests durchgeführt und diese in ihrer Clubzeitschrift "Autotouring" abdrucken lassen- und dort kam überall raus dass es eine gefahr wäre. Nach genau einem Jahr sprachen dann die Unfallzahlen ein sehr deutliches Bild, die Unfälle bei denen Motorräder übersehen wurden ist leider stark gestiegen- kurz darauf wurde dann Licht am Tag aus diesem und wegen C02 Gründen wieder abgeschafft.


    Und nein ich kann leider kein Schwedisch, Norwegisch und auch kein Dänisch- aber nachdem du die Materie ja kennst wärs interessant zu wissen warum "Licht am Tag" für alle und vor allem in Bezug auf Motorräder sicherer sein soll- ich lass mich gern umstimmen wenns Nachvollziehbar ist.

    Hi,


    Zitat von Mulk

    Nach genau einem Jahr sprachen dann die Unfallzahlen ein sehr deutliches Bild, die Unfälle bei denen Motorräder übersehen wurden ist leider stark gestiegen- kurz darauf wurde dann Licht am Tag aus diesem und wegen C02 Gründen wieder abgeschafft.


    Kenne ich - diese "Statistik" aus Ösiland - es wurden einfach die getöteten Moppedfahrer eines Jahres mit den Vorjahren verglichen. Die weniger getöteten Autofahrer haben dann in den Moppedzeitschriften niemanden interessiert - waren ja nur "Dosenfahrer" :-( .
    Die Erfahrungen der Skandinavier sind wie schon mehrfach geschrieben über 30 Jahre entstanden.


    Mir ist's fast egal, wie Du im Auto fährst.
    Bist ja weit weg von mir :wink1: ...



    Gruß
    Thomi

    Zitat von 33-146


    Die Erfahrungen der Skandinavier sind wie schon mehrfach geschrieben über 30 Jahre entstanden.


    Gruß
    Thomi


    Richtig... und diese Statistiken beziehen sich auf SKANDINAVIEN mit allen geographischen "Nachteilen" bezüglich Tageslicht usw. usw. und sind daher nicht auf Mitteleuropa übertragbar.


    Aber da werden dir sicherlich deine Arbeitskollegen etwas dazu sagen können.

    Zitat von Mulk

    Das Problem ist das ein kleines Objekt (Motorrad) das vor einem großen Objekt (Auto, Lastwagen) fährt leicht Übersehen wird weil der Gegenverkehr unbewusst einfach nur das große Objekt sieht- wenn jetzt das hintere Fahrzeug noch das vordere Motorrad überstrahlt dann nimmt der Gegenverkehr nur noch das Auto und einen großen Lichtstrahl war- da geht das mit dem Übersehen werden nochmal um einiges schneller.....


    @MULK, lass es, hat keinen Zweck, ich glaube dass ist 'ne Nummer zu groß für 33-146. Sind scheinbar zu viele Fakten auf einmal, die verarbeitet werden müssten.



    Zitat von 33-146


    PS: ÖAMTC und "unabhängig" in einem Satz :ablach: ...


    mit diesem Satz wird ja eindeutig klar ist, dass du nur die Studie an dich heranläßt die deiner eingeprägten Sichtweise dienen. Alles andere ist ja dummes Zeug.


    Falls du mal Möpp-Führerschein gemacht hast, solltest du in der Ausbildung öfters gehört haben, dass Moppedfahrer besonders "auf sich sichtbar machend" fahren sollen. Warum wohl ?


    Wenn Dich solchen Fakten die auf Zweiradfahrer zutreffen:


    - besondere Risikogruppe auf Grund fehlender Schutzvorrichtungen wie im Auto
    - Besonders leicht zu übersehen aufgrund der "fehlender Größe" gegenüber Autos


    nicht ansprechen, dafür aber die gerne von dir verwendeten Ablachsmiles als Argumentationshilfe herhalten müssen,
    ist jede weitere Diskussion mit Dir wie "Perlen vor die Säue werfen".


    Du und Deine Argumentation (sofern man hier von einer solchen reden kann) erinnert mich stark an die Fliege, die nie den Flügelschlag eines Adlers verstehen wird :ablach:


    Also, hab weiterhin viel Spaß an dem Thread, du scheinst ja echt viel Ahnung davon zu haben :ablach:
    :bb:

    8 Mal editiert, zuletzt von HeSie ()

    33-146


    Die weniger getöteten Autofahrer kannst du hier auch gar nicht nehmen, immerhin sinken die Zahlen unter anderem auch durch die neuerungen bei passiven Sicherheitssystemen in Autos und der entschärfung von unfallträchtigen Strecken. Und bei der Studie wurden nicht einfach alle getöten Motorradfahrer einbezogen- nur die die übersehen wurden, oder glaubst du die rechnen hier die Allein-Unfälle mit rein? Was wär denn das für eine Studie...:wink:


    Und das was ManfredK gesagt hat ist nebenher gesagt auch nicht grad ohne, das kannst du mit der Lichtsituation wie sie bei uns herscht echt nicht vergleichen.


    Und abschließend noch eine Frage an dich, was hast du davon wenn du ein Auto dank seiner größe und dem eingeschaltetem Licht von der Weite erkennst aber der Fahrer des Autos dich nicht?


    @HeSie


    Hmm hast wahrscheinlich recht, wär gescheiter.

    Hi,


    Zitat von ManfredK

    Richtig... und diese Statistiken beziehen sich auf SKANDINAVIEN mit allen geographischen "Nachteilen" bezüglich Tageslicht usw. usw. und sind daher nicht auf Mitteleuropa übertragbar.


    Ah ja - Dänemark hat ganz anderes Tageslicht als Deutschland, Südschweden - da wohnen halt nun mal die meisten Schweden - ja auch.
    Scherz beiseite.
    So wirklich unterscheiden sich deren Breitengrade nicht von unseren in Norddeutschland. Da täuscht man sich schnell mal.


    Außerdem befinden sich etliche Länder, die Tagfahrlicht generell vorschreiben (oder empfehlen), nicht in Nordeuropa sondern in Mittel- und Südeuropa ;) ...
    Insgesamt sind es nicht wenige.


    Natürlich könnten Motorradfahrer in bestimmten Situationen davon profitieren, dass Autos und LKW ein Tagfahrlichtverbot bekämen.
    Das Problem ist nur, ob man für die Anhebung der Sicherheit einer kleinen Gruppe für einen kurzen Zeitraum die Sicherheit der bestimmt 200 oder 300x häufiger auftretenden Spezies generell herabsetzen kann, darf und muss.



    @HeSie:
    Mir ist schon klar, dass meine Meinung zu diesem Thema in einem Motorradforum die Gemüter etwas mehr bewegt.
    Ich fahre schließlich selber seit über 30 Jahren gut eine halbe Million Kilometer Zweirad.
    Warum Du aber gleich derart persönlich diffamierend hier tätig werden musst, kann ich mir dagegen kaum erklären :confusedx: ...
    Eine sachliche Diskussion sieht irgendwie anders aus.



    Gruß
    Thomi

    Hi,


    Zitat von Mulk

    33-146


    Die weniger getöteten Autofahrer kannst du hier auch gar nicht nehmen, immerhin sinken die Zahlen unter anderem auch durch die neuerungen bei passiven Sicherheitssystemen in Autos und der entschärfung von unfallträchtigen Strecken. Und bei der Studie wurden nicht einfach alle getöten Motorradfahrer einbezogen- nur die die übersehen wurden, oder glaubst du die rechnen hier die Allein-Unfälle mit rein? Was wär denn das für eine Studie...:wink:


    Diese Rechnung habe ich gar nicht aufgemacht :wink1: ...


    Eine Studie sieht schon etwas anders aus.
    In den seriösen Langzeitstudien kann man sowas wie technische Innovationen oder Alleinunfälle schon recht einfach berücksichtigen.
    Allerdings wird vieles, was heute gerade über die Internetmedien als (angebliche) Studienergebnisse verbreitet wird, nach diesem Muster gestrickt.
    Was Du da schreibst, habe ich ja gerade angeprangert - nämlich das, was diverse Moppedblättchen gemacht haben.
    Ein paar Zahlen aus dem Zusammenhang gerissen und dann reißerisch publiziert.
    Klar - es sind schließlich die Interessenvertretungen der Moppedfahrer und als solcher sieht man seine persönlichen Interessen natürlich gerne im Vordergrund.


    Hier besteht klar ein Interessenkonflikt, der nicht einfach durch eine einzige Studie gegen fast alle bisherigen beizulegen ist.



    Gruß
    Thomi


    Ich will mal versuchen ganz sachlich zu bleiben...


    Aufgrund der durchweg positiven Erfahrungen in Skandinavien (Mitternachstsonne ist in Norddeutschland aber noch nicht so verbreitet... oder) haben sich viele Mittel- und Südeuropäische Länder entschlossen ein Tagfahrlicht einzuführen (in unterschiedlichen Ausführungen). Ab 2011 müssen alle neuen PKW ab Werk damit ausgerüstet sein (LED Technik).


    Sprich das Tagfahrlich kommt - ob wir es wollen oder nicht.


    In Alleen (typisch in Nord- und Ostdeutschland) macht fahren mit Licht auch an sonnigen Tagen Sinn - das gesehen werden ist speziell bei den Schlagschatten der Alleen tatsächlich besser.


    Gleichzeitig besteht damit aber auch die Gefahr, das ein Motorrad (1 Licht) gegenüber einem PKW leichter übersehen wird. Fußgänger und Radfahrer werden durch die Fixierung auf die Objekte mit Licht dabei aber auch schneller übersehen. (Deswegen bin ich für ein bedarfgerechts Licht.... )


    Die Vorteile des einen, werden mit den Nachteilen des anderen verwässert (wie immer im Leben).


    Die BAST ging in einer Studie 2005 davon aus, das die Anzahl der Unfälle durch das Tagfahrlicht sich um 3% verringern lässt (PKW und Motorrad Unfälle). Die könnten aber je nach Gegend auch wieder durch eine höhere Anzahl von Verkehrsunfällen mit Fußgängern oder Radfahrern egalisiert werden.


    Und gerade in diesem Bereich sind Studien aus Skandinavien wenig aussagefähig, da Fußgänger und Radfahrer dort eine sehr viel geringere Bedeutung haben als in Mittel- oder Südeuropa.


    Die Erfahrungen aus Mittel- und Südeuropa sind zumindest gemischt und lassen daher eine eindeutige Bewertung der möglichen Vorteile nicht zu. Das aber hindert unseren europäischen Gesetzgeber nicht, zu unserem aller Wohle, die Ausrüstungspflicht einzuführen.


    Das ganze wird auch getragen durch die Befürwortung unserer Automobilclubs ACE und ADAC.


    Deswegen ist ein wenig Lobbyarbeit seitens der Fußgänger, Radfahrer oder Motorradfahrer statthaft. nicht umsonst überlegt sich der deutsche Gesetzgeber wie er Motorradfahrer technisch gegenüber dem PKW wieder aufwerten kann (gelbes Rundumlicht????) - auch hier wurden schon Lücken entdeckt.