Tatsächlich, sofort gefunden bei den downloads! Die Nummer 051, mit der die Nockenwelle gekennzeichnet sein soll, habe ich fälschlicherweise als
Nachsetzzeichen der ET-Nummer verstanden, natürlich Quatsch! Die im Gutachten angegebene ET-Nr. 14101-344-000 EH weist die Nockenwelle
aber als CB 350 K4 Teil aus (344), die CB 250 K4/B4 hat aber eigentlich die Nummer 348. Warum das so ist erschließt sich mir nicht.
Honda CB 250 K4 Nockenwelle
-
-
Moin,
Hallo Peanuts64,
In den 250/350 K Ersatzteilbüchern gibt es keine Nockenwelle mit der Endnummer 051. Das macht mich schon etwas stutzig.In den Ersatzteilbüchern stehen die nicht drin, weil das eine (sinnfreie) Aktion des deutschen Importeurs mit Erstellung eines eigenen Gutachtens war.
Diese Nockenwellen sollten die CB250K und B von der 50PS Klasse in die nur halb so teure 27PS Versicherungsklasse bringen.
"Sinnfrei" deswegen, weil es eh eine Versicherungssonderregelung gab, die nach der Umstellung der Versicherungsklasse von Hubraum auf Leistung alle 250er Maschinen in die noch einmal halb so teure 17PS-Klasse eingestuft hat. Dabei war es egal, wieviel PS sie wirklich hatten
...
Die Verteuerung für die 250er wäre damals nämlich Faktor 4 von Hubraum auf Leistung gewesen!So eine 051er Nockenwelle habe ich auch mal in einem 250er Motor gefunden.
Eigentlich ist es aber auch müßig, die 250er Modelle mittels Nockenwelle auf mehr Leistung bringen zu wollen.
Wer mehr Leistung will, muss einfach den Motor auf die 350er Kolben und Zylinder umrüsten und hat dann trotz nur 75ccm mehr einen ganz anderen Motor.
Nicht mehr Drehzahl und doch keine spürbare Mehrleistung sondern einen Motor, der locker von 2500 1/min hochzieht (selbst im 5.Gang!
) ...Gruß
Thomi -
"Sinnfrei" deswegen, weil es eh eine Versicherungssonderregelung gab, die nach der Umstellung der Versicherungsklasse von Hubraum auf Leistung alle 250er Maschinen in die noch einmal halb so teure 17PS-Klasse eingestuft hat. Dabei war es egal, wieviel PS sie wirklich hatten ...
Die Verteuerung für die 250er wäre damals nämlich Faktor 4 von Hubraum auf Leistung gewesen!Leider nicht so sinnfrei wie Du meinst.
Diese Sonderregelung galt vielleicht für schon zugelassene 250er, oder für die ersten beiden Jahre nach Umstellung.
Aber ich kann Dir wirklich aus eigener leidvoller Erfahrung versichern, dass spätestens ab 1987 die Modelle streng nach Leistung versichert wurden.
Und die CB250K4 mit offiziellen 30 PS war dann in der 50PS-Klasse.
Ich hab damals gottseidank einen vernünftigen TÜV-Prüfer gefunden der mir die Maschine mit 20 KW (27 PS) eingetragen hat.mfg GS_man
-
Die 30 PS Problematik betraf mich nicht, weil ich (ehrlichere) 26 PS im Brief stehen hatte (K1). Die Einstufung in die 17 PS Klasse, wie
33-146 behauptet ist mir neu, sie wurde möglicherweise von einzelnen Versicherungen aus Kulanzgründen gewährt. Die Regel war sie aber nicht,
wenn mir damals so was zu Ohren gekommen wäre, hätte ich sofort gewechselt. Ich mußte die 27 PS Prämie bezahlen wie alle anderen auch,
fast das Doppelte wie vorher mit der Hubraumeinstufung. Es gab jedoch tatsächlich eine Sonderregelung, die betraf aber die NSU Max und die
BMW R 27, die beide mit 18 PS angegeben waren, aber in der 17 PS Klasse versichert wurden. -
Das war ja keine gesetzliche Änderung, sondern eine von den Versicherungen initiierte Änderung der Versicherungsbedingungen (die sich die Versicherungen wiederum von irgendwelchem Aufsichtsamt genehmigen lassen mussten). Dementsprechend hatten die Versicherungen auch ein paar (teilweise von Gesellschaft zu Gesellschaft unterschiedliche) Sonder-Klauseln.
Soweit ich das aus meinem Umfeld in Erinnerung habe:
"Altfahrer" mit dem Klasse 4 aus den Fünfzigern (der pauschal Kfz bis 250 Kubikzentimeter erlaubte) wurden in die 17PS-Klasse eingestuft (streng genommen betraf die Einstufung zwar das Fahrzeug, war aber haltergebunden und nicht übertragbar).
13kW => 17,7PS => gerundet sind 13,49kW ja auch 13kW => also fielen die 18PS-Maschinen auch noch in die 17PS-Klasse (was dazu führte, dass etliche Jungs die Maxe von Vater oder Opa ausgegraben und wieder fitgemacht haben).
Alle anderen 250er wurden in die 27PS-Klasse eingestuft, auch wenn mehr im Schein stand.
-
Nein, ganz so war es nicht. Kawasakis A1 mit 32 PS im Brief (Bj.'69) kostete 50 PS Tarif, zu verhandeln gab es nichts.
CB77 mit 28,5 PS dasselbe. -
In meiner alten Heimat ist damals keiner mit irgendeiner 250er in der 50PS-Klasse eingestuft worden. Aber das mag regional (bzw. von der Versicherung abhängig) unterschiedlich gewesen sein.
-
Bei uns im Schwarzwald war es möglicherweise restriktiver als anderswo. Der Bekannte hat die A1 abgestoßen (billig), und eine Mach3
gekauft. Begründung: 200 Mark mehr für die doppelte Leistung ist i. O. Kann man so sehen. -
Moin,
Wir haben damals (so ab 1977 ) im Club einige 250er gehabt, die alle unabhängig von ihrer tatsächlichen Leistung in 17PS eingestuft wurden.
Wir waren halt Schüler, Studenten und Gesellen, die gerade ihre Ausbildung beendet hatten.
Wenn man mit den anderen im Club mithalten wollte, konnte man ja nicht mit 17PS rumgurken und bei Jahresprämien von gut DM1200.- für die 50PS-Klasse waren die 250er die Lösung
...Bei meinem Bruder war es die HUK.
Bei mir war es erst die Provinzial und dann die Itzehoer Versicherung.
Bei 2 oder 3 anderen Kollegen weiß ich die Versicherungen nicht mehr.Die MOTORRAD und die PS haben das damals auch mehrfach so publiziert.
Es gab dazu sogar Werbeanzeigen der Hersteller zu dem Thema in den Motorradblättern.
Louis hat seinerzeit auch in den Verkaufsanzeigen für seine spottbilligen Grauimporte damit geworben.In Wikipedia kann man das auch noch nachlesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Yamaha_RD_250_LC
Das Motorrad hatte seinerzeit einen regelrechten 250er Boom ausgelöst.
Da es da um die RD250LC mit 38PS von 1980 bis 1983 geht, ist die Regelung definitiv nicht nur übergangsweise für 2 Jahre gültig gewesen.
Die Umstellung von Hubraum- auf Leistungsklassen war ja schon Mitte der 70er Jahre.
Nach 1983 blieben bis dahin erstzugelassene 250er übrigens weiter in der 17PS-Klasse versichert.
Vielleicht finde ich noch einen alten Versicherungsschein aus der Zeit nach 1983...Keine Ahnung, warum sich bei einigen von euch die Versicherungen so angestellt haben
.
Aber Motorradfahrer waren ja bei einigen Versicherungen damals manchmal als Kunden nicht so gerne gesehen
...Für die CB250K und B Modelle aus spätestens 1974 war die Entwicklung der 27PS-Nocke also schon ziemlich sinnfrei, wenn man noch bedenkt, dass die Nocke nicht gerade billig war und die Eintragung auch noch Geld kostete
...Gruß
Thomi -
Kann ich wirklich nicht nachvollziehen.
Und speziell in Deinem Link wird ja darauf hingewiesen das Yamaha extra Drosselungen für deutsche Versicherungseinstufungen angeboten hat.
Bestimmt nicht weil sie einfach als 250 mit 27 Ps eingestuft wurde....mfg GS_Man
-
Bei der RD250 wäre ich bei solchen Aussagen vorsichtig. Ich habe selbst eine gefahren, auch mit 17PS angemeldet. Waren auch 17PS eingetragen, danke eingelöteter Buchsen um Krümmer. Schade das diese bei der ersten demontage vom Aufpuff raus gefallen sind. Dazu kommt, sie wird normal auf 27PS durch kleinere Düsen gedrosselt. Damals hat kaum einer drauf geschaut welche drin waren. Mit 34 Pferden ging die wie Hölle.
Heute ist das alles nicht mehr so einfach, da wird viel mehr drauf geschaut. -
Moin,
Kann ich wirklich nicht nachvollziehen.
Und speziell in Deinem Link wird ja darauf hingewiesen das Yamaha extra Drosselungen für Deutsche Versicherungseinstufungen angeboten hat.
Bestimmt nicht weil sie eionfach als 250 mit 27 Ps eingestuft wurde....Es gab diesen (für mich ebenfalls sinnfreien) Drosselsatz - aber da steht ja einen Satz später:
Ab 1983 war das Nachfolgemodell RD 350 YPVS erhältlich. Die RD 250 LC wurde auf dem deutschen Markt eingestellt, weil eine Besonderheit in der Versicherungseinstufung wegfiel: Da Motorräder mit bis zu 250 cm³ zuvor in die Klasse bis 17 PS / 13 kW eingestuft wurden, war die ungedrosselte RD 250 LC mit 38 PS / 28 kW eine Zeit lang das meistverkaufte Motorrad in Deutschland.
Warum war wohl die 38PS-Version eine Zeit lang das meistverkaufte Motorrad in Deutschland?
Es gab ja auch zeitgleich die RD 350 LC mit 47PS, die aber die vierfache Versicherungsprämie kostete, weil eben 350ccm ...In den späten 70ern und frühen 80ern kamen auch immer wieder Leute, die in unserer YAMAHA-Vertretung die XS250 mit 17PS oder die XS360 mit 27PS kaufen wollten.
Mitgenommen haben sie dann nach dem Verkaufsgespräch eigentlich immer die XS250 in 27PS-Version
...Gruß
Thomi -
Warum war wohl die 38PS-Version eine Zeit lang das meistverkaufte Motorrad in Deutschland?
Es gab ja auch zeitgleich die RD 350 LC mit 47PS, die aber die vierfache Versicherungsprämie kostete, weil eben 350ccm ...Das ist keine Begründung,
Die RD 250 war einfach ein extrem gut gehendes Mopped, sehr günstig in der Anschaffung und in ihrer Klasse gab es nichts was leistungsmässig da mithalten konnte, egal ob auf 27PS gedrosselt oder nicht. Selbst die 30PS K4 kam mit einer 27 PS RD nicht mit.
Bei den Werten braucht es keine günstige Versicherungseinstufung um sich zu verkaufen. Zumal auch das Fahrwerk nicht von schlechten Eltern war.Abgesehen davon wurden die Versicherungsklassen extra von Hubraum auf Leistung umgestellt um genau bei solchen Maschinen wie der RD die höheren Prämien kassieren zu können.
Warum hätte eine Versicherung die dann extra günstig einstufen sollen?
Und auch in Deinem link steh ja extra drin: "Wurden zuvor eingestuft" (man beachte die Vergangenheitsform!)Und die 27PS Nockenwelle war nicht sinnfrei, als Honda sie anbot waren die entsprechenden Modelle noch absolut normales Strassenbild, aber für Anfänger nur mit 27 PS attraktiv. Die Nockenwelle mit Umbau kostete damals weniger als der Unterschied der Versicherungsklassen pro Jahr.
Böse Zungen haben sogar behauptet dass sich die 27PS von der 30PS- Nockenwelle lediglich durch die Einprägung unterschied.mfg GS_man
-
Moin,
Nur weil Du das damals nicht mitbekommen hast, heißt das nicht, dass ich mir das aus den Fingern gesogen habe - oder?
...Gruß
Thomi -
lass es mich so formulieren:
Was klingt für Dich wahrscheinlicher:
a) Deutsche Versicherungen stellen extra ihre Tarife um, um die neuen leistungsstarken Motorräder, mit wenig Hubraum, mit höheren Prämien abkassieren zu können, und machen dann ausgerechnet für die Zielgruppe (und damit den Mehreinnahmen) jahrelange Ausnahmen?
oder
b) Nach weit über 40 Jahren trügt einen die Erinnerung?Ich behaupte nicht, dass es keine Übergangsregelungen oder Sonderregelungen für bereits zugelassene Maschinen (o.ä.) gab. Aber der Normalfall waren die nicht.
Und selbst in Deinem Link von Wiki steht ja drin dass die RD 1983 schon nicht mehr so eingestuft wurde, bzw vermutlich sogar schon seit 82 und 1983 merkte man das dann an den Verkauftzahlen.Und deshalb bleib ich dabei:
Die 27PS-Nockenwelle für die CB250K war definitiv nicht sinnfrei.mfg GS_man
Edit: kleiner Verdreher korrigiert.
