An alle die ihren LCD/Plasma-TV zum Spielen benutzen

JanK · 19. Dezember 2009

Ich meine das Spielen per HDMI, und insbesondere per VGA Anschluß.

Wie ist's mit den Auflösungen - bekommt ihr immer ein gutes Bild, streckt die Glotze automatisch auf volle Bildschirmgröße,etc ?

Wie ist's eigentlich bei "PC üblichen" Auflösungen, bzw Konsole per VGA-Anschluß - kriegt ihr z.B. 1024x768 auf einer Glotze, die 1366x768 kann auch gestreckt - oder musstet ihr mit schwarzen Balken zocken ?

Also ich bin am überlegen ob ich'ne 1366x768 Glotze (für 1024x768 ), oder doch eine 1920x1080 (für 1280x1024) holen sollte.

Klar werd ich alle Spiele, die die schrägen Auflösungen unterstützen auch drauf spielen - versuchen - Aber manche können's halt nich, und die Leistung der Grafikkarte ist auch nicht endlos - von daher interessiert's mich

für Input im Voraus.

**trotzdem** · 19. Dezember 2009

Also wenn ich das richtig verstehe, ist ein FullHD - Gerät auf eine Auflösung von echten 1920 * 1080 Pixeln ausgelegt. Mithin wird auch das FullHD - Signal diese Auflösung bereitstellen, und ich würde erwarten, dass das Gerät mit genau dieser Auflösung am besten klar kommt.

Ansonsten hat man auf LCD - oder Plasmageräten tatsächlich das Problem, dass die halt ne native Auflösung haben, die sich - anders als bei konventionellen Röhrengeräten - nicht anpassen lässt.

Das hat zur Folge, dass das Gerät das Bild seiner nativen Auflösung anpassen muss. Es müssen also entweder Bildpunkte hinzukommen oder verschwinden, damit die Auflösung wieder passt. Je nachdem, ob das beser oder schlechter gelingt bzw. umgesetzt worden ist vom Hersteller, sieht das Bild dann nachher entsprechend schlechter aus.

JanK · 19. Dezember 2009

Auch ich hab mir auch beim PC-TFT angewöhnt die native Auflösung zu nutzen, deutlich angenehmer für's Auge :D, aber niedrigere (DOS/Linux-Terminal/Video-Vollbild) sehen eigentlich auch gestreckt gut aus.

Hab im Netz z.B. folgendes gefischt:
MEDION 50"Plasma 16:9
Das ist'ne beendete Auktion eines 50"ers - also TVs können anscheinend einige der PC Auflösungen, und die mühelos strecken.

War die letzten Tage "Apparate beäugen", und hab folgendes, fast übereinstimmend festgestellt:

Das "normale" Fernsehbild, gestreckt auf so einem Riesen-Schim, sieht grauslig aus. Jeh nach Hersteller & Modell unterschiedlich.

Dann sah ich eine PS3 im Hauptmenü (so'n schwarz/grauer Schirm halt ) - deutlich besser. Das Panel wurde per HDMI gespeist.

Trotzdem bilde ich mir ein an der Schrift wären die Ränder nicht so sauber -- sa aus wie "überschärft"..

So wie wenn man in'nem Bildprogramm x-fach den Scharf-zeichnen-Filter laufen lässt

Wenn das Menü des Fernseher gestartet war - das sah perfekt aus - volle Auflösung halt

Jo.. das wär mein Ziel

Naja - ich lass es mir durch den Kopf gehen .. evtl. bis Anfang nächsten Jahres - anstatt in eine Beamerlampe zu investieren.

Gibt noch alte Plasma-Glotzen im Ausverkauf, die nur 1024x768 können.. aber dafür werden die auf 16:9 dargestellt (1024x768 ist ein 4:3 Verhältnis ) ..

Plasma soll in Pkto PC-Betrieb eher keinBrenner sein, meine Vernunftseite sagt LCD .. zumal einige Exemplare in den Verkaufsräumen so dunkel aussahen im Vergleich zu den LCD-Modellen (und man sah einen hellere Spalte rechts) .. Dauerbetrieb lässt die wohl schneller altern.

Stress · 19. Dezember 2009

Servus,

die native Zuspielung ist eigentlich das A und O.

Erfolgt die Zuspielung nicht nativ, muss die interne Elektronik der Anzeigegeräte entweder Up- oder Downscalen, was mit entsprechendem Qualitätsverlust einher geht.
Allerdings ist das Ergebnis eines Downgescalten Bildes i. d. R. besser als das eines Upgescalten was auch logisch ist. Etwas hinzuzurechnen was nicht da ist, ist eben problematisch.

Zitat

Plasma soll in Pkto PC-Betrieb eher kein Brenner sein, meine Vernunftseite sagt LCD .. zumal einige Exemplare in den Verkaufsräumen so dunkel aussahen im Vergleich zu den LCD-Modellen (und man sah einen hellere Spalte rechts) .. Dauerbetrieb lässt die wohl schneller altern.

Ich weiss ja nicht was du dir da angesehen hast oder wie die Teile eingestellt waren.
Ein guter Plasma zaubert ein deutlich besseres Bild als ein LCD (siehe die guten alten Kuros von Pioneer). Auch altern LCD deutlich schneller als Plasmas.

Zitat

So wie wenn man in'nem Bildprogramm x-fach den Scharf-zeichnen-Filter laufen lässt

Ein guter Fachhändler wird NIE irgendwelche Bildverschlimmbesserer einschalten wenn er entsprechende Geräte vorführt. Bei den tollen Märkten sieht das anders aus, da jeder an den dingern rumfummelt.
Also FB schnappen und das Teil vor der Begutachtung erst einmal auf Werkseinstellungen zurücksetzen was die Verschlimmbesserer betrifft.

**trotzdem** · 19. Dezember 2009

Was mich an einem Plasma stört, sind vor allem folgende Dinge:

- Plasma verbraucht recht viel Strom
- Plasma hat eine wesentlich kürzere Lebenserwartung als LCD

Vorteile sehe ich vor allem

- in der besseren Schwarzwiedergabe
- im günstigeren Kaufpreis

Tendenziell wüde ich mir wahrscheinlich eher einen LCD kaufen, wobei ich aber zunäxhst die Kohle für ein ausreichend großes Gerät erwirtschaften müsste.

Guy B. · 19. Dezember 2009

Zitat von Stress

Servus,
die native Zuspielung ist eigentlich das A und O.
Erfolgt die Zuspielung nicht nativ, muss die interne Elektronik der Anzeigegeräte entweder Up- oder Downscalen, was mit entsprechendem Qualitätsverlust einher geht.

Kann ich nur bestätigen ... und da kommt im schlechtesten Fall sogar noch eine erhebliche Zeitverzögerung dazu! <= No-Go für Online-Spiele!

Die Tage hybsch gesehen bei einem E-Markt; eine Quelle in den Hauseigenen Aufbau - überall wo der "Fernseher" nachrechnen musste war erkennbar mehr oder nur ganz schwach die Qualität anders, und bei einigen bis zu 1-3 Sekunden Zeitversatz.

Guy B.

Stress · 19. Dezember 2009

Zitat von trotzdem

Was mich an einem Plasma stört, sind vor allem folgende Dinge:

- Plasma verbraucht recht viel Strom
- Plasma hat eine wesentlich kürzere Lebenserwartung als LCD

Vorteile sehe ich vor allem

- in der besseren Schwarzwiedergabe
- im günstigeren Kaufpreis

Tendenziell wüde ich mir wahrscheinlich eher einen LCD kaufen, wobei ich aber zunäxhst die Kohle für ein ausreichend großes Gerät erwirtschaften müsste.

Alles anzeigen

Öhmmmm, ich glaube du verdrehst gerade eine Dinge.

Plasma hat eine höhere Stromaufnahme, aber eine längere Lebenszeit.
Gute Plasmas sind i. d. R. teuerer als LCD.

JanK · 19. Dezember 2009

Zitat von Stress

.... eine Dinge....

Naja ich glaub das ist eher im Zusammenhang mit der aktuellen Situation gedacht - und da stimmt das eigentlich.

Die Plasmas die ich meinte waren auch ein paar ältere (Auslauf-)Modelle die da noch rumdümpelten, die gibt's jetzt vergleichsweise günstig.

Sind meist noch HD-Ready, in der teuren Ecke gibts natürlich noch die "feinen". Viele Läden preisen z.Zt. eben auch nur die "günstigen" an.

Nachteil, trotz des (nun) attraktiven Plasma-Preises und guten Kontrasts bleiben das Mehrgewicht, der zum heiklen Transport noch beiträgt.

Ich weiß nicht wie's mit LCD-TVs aussieht, aber zumindest (m)ein TFT-Monitor ist langlebig.

Ich vermute worauf Du anspielst ist die Hintergrundbeleuchtung von LC-Displays, die mit dem Alter dunkler werden, und ausfallen kann.

Wobei "der Knock-Out" selten die Beleuchtung selbst war.
Beide meiner "wiederbelebten" TFTs sind in Betrieb, die als "defekt" abgeschrieben wurden - in beiden Fällen lags an in der Hitze (zu) schnell alternden Komponenten (muss ja alles ultraflach sein) am Inverter.

Funzen bis zum heutigen Tag tadellos, Alter >9 Jahre.
Gut .. die Helligkeit kann ich nicht mehr vergleichen - müsste man mir einen unbenutzen Moni nebenstellen - aber voll aufgedreht passts noch, und nachts dunkel ich ihn auch noch ab

Auf jeden Fall danke für die Anregungen & Tipps - ich les' mich auch grad in das Thema ein.

Betrete quasi Neuland ("Bergziege auf Glatteis" ) das hilft schonmal ungemein.

Zur Verzögerung, und überhaupt (TV als Spiel-Moni) haben sich die Jungs in diesem Fred auch Gedanken gemacht:

32" 1080p TV als Monitorersatz?

Also Antwort #5 war z.B. interessant.
Im Verweis hat sich einer die Mühe gemacht die Verzögerung zu messen - z.B. :
verz.jpg

Auf der anderen Seite fand ich den Einwand auch interessant -> so gravierend dürfte es ja nicht sein - was machen denn Konsolenspieler dann

Der Schluß lautete auf einen Fernseher achten bei dem man alle "Verbesserer" abschalten kann, und native Auflösung (wie ihr ja auch sagt).
Denn bei 1-3sek. wäre das schon Fatal.

Ich sitz hier eingehüllt in Prospekten, und dem Kopf voller Flausen..

Ich werde wohl zuerstmal etwas raus gehen, weiter "Scheiben" beäugen - kann ja in der Zwischenzeit den Fred hier auf die Warmhalteplatte legen.. evtl. gibt's ja einen der auch noch vor der Entscheidung steht.

Victim-Of-My-Own · 19. Dezember 2009

hi ho...

ich hab ne 32" FullHD glotze die ich, da ich ja auch keine konsole habe, hauptsächlich zum fernsehen (werbung sehen) verwende.

darüber, dass FullHD, also 1080p bei nur 32" nicht viel bringt, hatte ich mir "leider" keine gedanken gemacht. aber is jetzt auch kein beinbruch, dass er es kann. kurz gesagt, sowie 720p als auch 1080p sehen sehr gut und scharf aus. habe noch keinen EXAKTEN vergleich gestartet, 1080 sieht sicher noch ETWAS knackiger aus...aber vom sofa aus macht es den kohl nicht fett.

wenn ich mein joypad zum sofa verlängere kann ich auch zocken (bspw. NFS shift). dabei pump ich die bilder per HDMI in den fernseher. sowohl 1080p als auch 720p sieht sehr gut aus, auch noch in 50cm entfernung. da meine augen aber nimmer die besten sind und ich wohl mal ne neue sehhilfe benötige, spiel ich lieber auf 1280x720, da details für mich sonst zu klein werden um sie richtig erkennen zu können.

des weiteren gibt es noch zu sagen, dass mein fernseher über das HDMI PC bild noch diverse "bilderverbesserer" legt, welche aber nur bei filmen wirklich vorteile bringen. beim betrachten des PC desktops bspw. sieht es dann, wie du schon sagtest, überschärft aus. der trick war, den kanal an dem der computer angeschlossen ist einfach in "PC" umzubenennen. dann werden keine filter angewandt und das bild ist so knackescharf wie mein PC bildschirm -> das ist wohl bei vielen geräten so laut aussagen bei hardwareluxx.

jaaa...was noch...achso: normales fernsehen (hab grad noch kabel, werd aber wohl irgendwann auf satellit wechseln, schüssel hängt ja eh schon) kann man natürlich auch genießen. viele sendungen werden noch in 4:3 ausgestrahlt. dort stelle ich das bildformat dann auch auf 4:3 (bzw. auf "auto", dann geht das von alleine) und habe lieber links und rechts balken als komische dehn-gesichter. ebenso wird auch oft in 16:9 gesendet. zwar nicht in HD auflösung aber damit komme ich gut klar.

aufm pc schreibtisch hatte ich das teil auch schon. NFS shift in ~60cm abstand vor meinem kopf mit einer 32" glotze...goil...ich dachte wirklich ich fahre aufm ring

als bildschirm absolut tauglich aber für mich schon zu groß, da man auch seinen kopf bewegen muss um von einer bildschirmecke in die andere zu gucken.

bei krummen aufslösungen, also alles was nicht 16:9 ist, wird im PC-modus glaube ich immer gezerrt. glaube ich , habe noch nicht probiert ob man dort das seitenverhältnis auch anpassen kann wie beim fernsehgucken.

mfg

Guy B. · 19. Dezember 2009

Zitat von JanK

Also Antwort #5 war z.B. interessant.
Im Verweis hat sich einer die Mühe gemacht die Verzögerung zu messen - z.B. :
verz.jpg

Auf der anderen Seite fand ich den Einwand auch interessant -> so gravierend dürfte es ja nicht sein - was machen denn Konsolenspieler dann

Der Schluß lautete auf einen Fernseher achten bei dem man alle "Verbesserer" abschalten kann, und native Auflösung (wie ihr ja auch sagt).
Denn bei 1-3sek. wäre das schon Fatal.

Alles anzeigen

Also meine Vergleichsmöglichkeit war ja "nur" die Wand im Handel, vor der ich kürzlich mal hängen blieb, war ja da nur eine Quelle die in einer festen Auflösung/Qualität übertragen wurde denke ich. Weiß leider auch nicht wie übertragen wurde (Kabel analog/digital, HDMI ... irgendwo Verstärker in der Wand).

Meine aber auch, dass das nur die Geräte mit "schlechterem" Bild (also hochgerechnetem Format) waren die eine gespürte oder gar sichtbare Verzögerung hatten.

Also es lief ein Filmchen von einem BlueRay-Player und wenn zB auf'm ganz linken LCD der Schauspieler den Kopf von links-nach-rechts gedreht hat ... *einundzwanzig-zweiundzwanzig* ... direkt rechts daneben auf'm Plasma dreht der Schauspieler dann auch den Kopf.

Wie das nun bei einer Ansteuerung mit Anschlußtechnik X vom PC oder einer Konsole aussieht ... *schulterzuck* ... Dein Fundstück ist ja im Zehntel-Sekundenbereich, das dürfte kaum mehr sichtbar sein höchstens "spürbar" wenn man drauf achtet.

Guy B.

TwinTreiber · 19. Dezember 2009

Tja, könnte ja mal testen, allein mir fehlt die Konsole......

**Kolle** · 19. Dezember 2009

womöglich findest Du hier noch weitere Infos.

JanK · 20. Dezember 2009

Ok, danke für die weiteren Antworten & Tipps.

Bin jetzt in Punkto "1024x768" Plasmas schlauer geworden.. naja - hoffe ich zumindest.

Hatte ja ein Knacks bekommen "was macht der 16:9 Fernseher mit dieser 4:3 Auflösung" ?

Es ist tatsächlich so daß diese "alten" Plasmas native 1024 RGB-Spalten auf ihrem Breitbild haben.

In den Handbüchern steht auch daß, über die PC / VGA-Buchse für 4:3 768x768, und für das 16:9 Verhältnis eben 1024x768 idealerweise genutzt wird.

Wenn'sch richtig denke, müssten also alle Spiele, die nicht über eine unabhängige Widescreen-Einstellung verfügen - Breitköpfe darstellen.

Bzw zum korrigieren halt irgendwie stauchen.

Bei 768x768 (was für eine verrückte Auflösung ist das denn ) sind mir das auch entschieden zu wenig Pixel - also lass ich evtl. lieber die Finger von sowas.

Ich teste mal meine Spiele durch, und die Grafikkarten-Optionen, inwiefern das anpassbar ist.
Konnte mich grad an ein einziges Spiel erinnern -- glaub eins der GTA Titel (SA oder III) -- mit so einer extra Wide-screen Einstellung .

Ansonsten hab ich mein Maßband gefunden ( ) und schon x-Fach Wandfläche & Fenstergröße durchgemessen - um nochmal zu schauen wie's wirkt.

Werd' mal meinen Beamer anschmeißen & auf exakt 32"..50" stellen zum letzten Abwägen.

Was unheimlich ist:

Wenn man ein 32er pur vor die Nase bekommt - das Teil kommt einem riesig vor - immerhin 81cm Diagonale.

Aber kaum steht das Teil zwischen 37ern, 40ern & 42ern .. Ich muss noch meine Mindestgrenze festlegen

Victim-Of-My-Own · 20. Dezember 2009

hi ho...

ich denke die meisten, einigermaßen aktuellen (PC) spiele, sollte eine entsprechende auflösung liefern können - sonst müssten die leute mit nem 22"/24" TFT ja auch alles "gedehnt gucken". und selbst wenn ein spiel diese anforderungen nicht erfüllt, kann man am fernseher das seitenverhältnis ändern. an meinem geht es zumindest - eben mal getestet...16:9 -> 4:3

alles was über 32...oder sagen wir mal 40 zoll hinaus geht war mir damals (vor ein paar monaten) allerdings viel zu teuer.

mfg

JanK · 20. Dezember 2009

Zitat von Victim-Of-My-Own

.. über .. 40 zoll .. zu teuer.

Da hast Du allerdings recht.

Die Preise steigen ja fast exponentiell an, jedes extra Zoll zahlt man doppelt & dreifach.

Ähnlich steigt auch der Stromverbrauch & das Gewicht an. >65" zuzelt laut Netz locker 600W aus der Dose.

Und rein logistisch frag ich mich ob die Leute wirklich den Fernseher in's Haus holen, oder doch nicht lieber das Haus um den Fernseher bauen sollten (evtl. als tragende Wand/ Säule ). Das Thema Heizung wird dann wohl auch durch sein

Beim Umzug ist wahrscheinlich auch jedes mal ein riesen "Hallo" angesagt.

Mein Budget (es gibt wichtigeres im Leben), und letztlich die Beschränkungen der gegebenen Transportmittel sagen mir auch lieber auf'm Teppich bleiben.

Nicht daß es letztendlich z.B. so endet:

Riesen-Plasma-TV geht auf der Autobahn zu Bruch - Besitzer Tränen nahe -

Nur weil ich das Viech nicht in den Wagen gekloppt bekomm

Teilen